Несколько пожеланий по функционалу программы

[Валентин]

Сергей, есть дополнительные пожелания к программе.
Как правило тесты могут быть сквозными или разделенными на части (по разделам учебного курса). Поэтому целесообразно во второс случае вначале устанавливать разделы теста, затем - вводить внутри каждого раздела конкретные вопросы.
Далее вопросы могут быть разного уровня сложности, например первый уровень - на узнавание, второй - на память и т.д. Поэтому желательно, но не обязательно, каждому вопросу устанавливать уровень сложности, учитываемый при окончательном оценивании.

[sergey_o]

Такие возможности уже есть в Айрен. Насчет разделов посмотрите эту тему форума.

Чтобы изменить уровень сложности ("вес") вопроса, щелкните по нему правой кнопкой и выберите команду Задать вес... (быстрый вызов по F3).

[Александр Колосков]

Мне очень понравилась эта программа. Спасибо большое. Только такой момент. Имеется полезная опция учёта частично верного ответа, то есть когда в вопросе с тремя верными вариантами ответа учащийся отмечает только 2, и тогда некоторая доля балла засчитывается. Но, как я понял, в ситуации выбора четырёх вариантов при 3-х правильных, предусмотрено только "жёсткое" оценивание - что всё неверно. А нельзя ли всё-таки засчитывать некоторую долю балла (как при недоборе верных ответов)? Хотелось бы, чтобы было уравновешенное оценивание перебора так же как и недобора.

[sergey_o]

Вот здесь было небольшое обсуждение этой темы. Проблема в том, что "смягчение" схемы оценивания ведет к возрастанию вероятности угадывания правильных ответов. Существующая система представляет собой некий компромисс в этом отношении. Не исключено, что в будущем появится возможность более гибкой ее настройки, если только это не скажется чрезмерно негативно на простоте работы с программой.

[Гость]

Спасибо, Сергей, за ответ. Я думал об том, что там написано. И всё же хотел попросить ввести дополнительную возможность - сверхмягкое оценивание. Просто нынешний вариант мне кажется несправедливым. Получается, например, что происходит в ситуации с вопросом из 9 вариантов ответа, 3 из которых правильные: "недоответ" в 1 вариант из 3-х правильных (то есть дано 2 из трёх правильных ответов) всё-таки оценивается хоть немного, но положительно, а "переответ" в тот же 1 вариант (все 3 правильных варианта ответа указаны + 1 неправильный) - оценивается категорически отрицательно, несмотря на то, что в общем-то ситуации одинаковые: везде 2 ответа правильные, считая, что во втором случае неправильный ответ "съедает" правильный.

Не знаю, насколько ясно выразил свою мысль, но хотелось бы просто, чтобы вы учли просьбу пользователя - добавили такую возможность "сверхмягкого" (а я бы назвал "точного") оценивания - пусть кто хочет (как я :), пользуется, кто не хочет - не пользуется.

Как вариант рассчёта "правильности" ответа при таком оценивании хотел бы предложить следующее:

Программа рассчитывает "долю" правильности ответа (со знаком + или -). Например, при 9 вариантах ответа с 3-мя правильными вариантами правильность каждого из правильных можно оценивать так. Правильность ответа на вопрос в целом примем за 100%. Тогда:
выбор каждого правильного варнианта ответа учитывается как +33,33333%, а выбор каждого неправильного как -16,66666%.
1) если тестируемый выбрал только 2 правильных ответа из 3-х (без выбора неправильных), то правильность ответа на данный вопрос 66,66666%
2) выбрал все 3 правильных и 1 неправильный ответ, то правильность ответа 83,33333 (или в крайнем случае можно сравнять "вес" правильных и неправильных ответов (только знак соответственно разный) для простоты рассчёта - тогда правильность ответа 66,66666% - тогда и "наобум" тыкать станет невыгодно).

Конечно, если все выбранные варианты неправильные, то тогда правильность ответа стоит установить 0%, а не -100% (если будут выбраны все 6 неправильных вариантов, и ни одного правильного) или -200% (при равной оценке "веса" правильного и неправильного вариантов).

Это всё просто очень большое пожелание. Только нехватка этого момента удерживает меня от более широкого "внедрения" такого тестирования в нашем лицее. А очень хотелось бы.

[sergey_o]

Ваше предложение понятно, добавлено в список пожеланий.

Кстати, подобная схема используется сейчас при мягком оценивании вопросов на установление соответствия и на классификацию. Как вариант, Вы можете переформулировать Ваши задания в виде вопросов на классификацию, содержащих две категории: "Верные утверждения" и "Ошибочные утверждения". Тестируемые должны будут распределить предложенные варианты по этим категориям, перетаскивая их мышкой. Если тестируемый не уверен насчет какого-то варианта, он может просто оставить его на исходном месте - доли баллов за него он тогда не получит, но и "штраф" начислен не будет.

[Александр Колосков]

Спасибо, Сергей, за совет. Я об этом тоже думал при составлении тестов. Только когда тестируешь по конкретной узкой теме (у меня о факторах окружающей среды), то я даю отдельно вопрос на то, чтобы отметить факторы, относящиеся к одному конкретному типу, и отдельно - "разбросать" факторы по трём типам. Но вот то вышеописанное ограничение мешает мне (психологически) применять этот разносторонний подход. Поэтому-то так настырно (прошу простить меня) высказываю своё пожелание.

[Александр Колосков]

Ещё хотелось бы попросить о некоторых опциях, если можно:

1) Поскольку не все ученики быстро ориентируются в компьютерных тестах, хотелось бы предусмотреть возможность (опцию) более подробного инструктирования тестируемого по ходу самого теста - что и как делать. Например, чтобы на вопросе типа "С выбором ответа" была краткая инструкция: "Отметь единственный правильный вариант ответа, кликнув по нему мышкой. Если хочешь поменять выбор, кликни по другому выбранному тобой варианту. Когда сделаешь свой выбор, кликни кнопку "Ответить" (внизу слева). Если хочешь завершить тест, кликни по кнопке "Закончить" (внизу слева)." На вопросах с вводом ответа так и написать "Введи свой ответ здесь:". В вопросах на соответствие, на упорядочивание и на классификацию - "Перетащи мышкой варианты ответа в соответствующую серую область." А пока нет "сверхмягкого" (или "точного" :) оценивания, можно было бы в инструкции к вопросам с выбором ответа (и к другим, если там так же), например, написать: "Отмечай только те варианты ответа, в которых ты уверен. Если выберешь хотя бы один неправильный вариант, то ответ будет считаться неверным, даже если все правильные варианты были также отмечены." На результатах тестирования - "Можно посмотреть правильность ответов, кликнув по вкладке "Вопросы" (вверху слева)". Появление этих инструкций можно сделать опцией при разработке теста - это было бы полезно для тех учеников, которые впервые так тестируются. Ведь многим детям (по своему опыту знаю) недостаточно просто всё объяснить - требуются напоминания. А если я буду напоминать прямо во время тестирования, это может отвлекать остальных.

2) Сделать вариант с выбором части рисунка или схемы. Понятно, то можно указателями отметить номерами 1, 2, 3... а потом, например, дать вопрос на упорядочивание. Но так было бы более интерактивно. Хотя, конечно, это не так просто, но если для некоей дальнейшей перспективы, то было бы здорово.

[sergey_o]

Включил Ваши предложения в планы на будущее.

[Александр Колосков]

Не почтите за нахрапистость, просто хотел бы ещё попросить оповестить о выходе новой версии программы. Хотелось бы сразу попробовать её в деле, с желанными функциями.