расширение возможностей программы

[VaLK]

Сергей, день добрый!
Огромное спасибо за быстро сделанный конвертор текстов! Работает отлично!
Наверное повторюсь. Но очень нужна возможность одному и тому же студенту назначать тест несколько раз, именно одному а не всей группе!
И очень нкжны верхний и нижний индекс.
С уважением, Валерий.

[sergey_o]

По мере возможности буду учитывать Ваши пожелания при подготовке следующих версий. Не могу, к сожалению, обещать появления этих функций в ближайшем будущем.

Формулы с индексами, напомню, сейчас можно набирать в Word'овском редакторе формул и копировать в Айрен через буфер обмена.

Что касается повторного назначения теста для отдельных студентов, то Вам может подойти (а может и не подойти - в зависимости от Вашей ситуации) такой обходной способ: назначаете тест снова для всей группы, не удаляя при этом ту работу, что уже выполняется, после чего просите студентов, которым нужно протестироваться повторно, вновь открыть программу. В окне "Назначенные работы" они увидят две работы с одинаковым названием. Новая будет находиться на первом месте. Открыв ее, они смогут пройти тест еще раз.

[Aleksei]

Не планируете предусмотреть в будущих версиях более гибкую настройку "мягкой" системы оценивания? Чтобы преподаватель мог ее подстраивать самостоятельно под собственное восприятие? Было бы весьма полезно.

Вот, например, какие соображения возникают.
Пусть к некоторому вопросу дано 4 варианта ответа:

1 - верный
2 - верный
3 - неверный
4 - неверный

При включенной мягкой системе оценивания, если я выбрал только ответ 1, я получаю 50% баллов, если ответы 1 и 2 - 100 % баллов. Пока все логично.
Теперь предположим, что я выбрал ответы 1 и 3. Один ответ (1-й) я указал верно, и общее количество правильных (два) "вычислил" правильно, поэтому вроде бы должен получить за вопрос 50%. Но из-за того, что я включил 3-й ответ (неверный), программа ставит мне 0%. Таким образом, мой правильный ответ никак не учтен и оценка фактически соответствует "жесткой" системе.
Мне кажется, такой подход не совсем верный. Необходимо учитывать количество выбранных ответов и сравнивать его с количеством правильных ответов.
Например, для рассмотренного примера оценка может быть такой.

1. Если я выбрал только 1 ответ, я получаю 0% или 50% в зависимости от того, верный он или нет.
2. Если я выбрал 2 ответа, я получаю 0%, 50% или 100% в зависимости от того, сколько верных из двух я выбрал.
3. Если я выбрал 3 или уж тем более 4 ответа, я получаю 0%, вне зависимости от того, сколько верных там присутствует.

Иначе говоря, выбор неверного ответа должен обнулять выставляемый процент не безусловно, а только в случае, когда количество выбранных ответов превысило количество верных.
Я думаю, принцип понятен... Возможны, конечно, и другие подходы. В любом случае, было бы очень удобным иметь возможность настраивать эту систему.

[sergey_o]

Согласен, вариантов оценивания может быть масса. Та мягкая система, что есть сейчас, конечно, не самая мягкая из возможных, особенно когда речь идет о вопросах с выбором ответа. В заданиях других типов (на соответствие, упорядочение, классификацию) каждая сделанная тестируемым ошибка лишь уменьшает итоговый процент. В вопросах же с выбором ответа, действительно, стоит отметить всего один неправильный вариант - и результат будет нулевым. Это сделано намеренно с расчетом на то, что тестируемые, зная о таком серьезном "штрафе", в случае сомнения скорее еще немного подумают, чем просто щелкнут наугад.

Само собой, у авторов тестов могут быть собственные представления о том, как нужно оценивать подобные ответы. Решения, подходящего во всех случаях, по-видимому, не существует. Например, и в Вашей схеме кому-то может показаться несправедливым то, что за выбор одного правильного и одного ошибочного варианта дается 50%, а за выбор двух правильных и одного ошибочного - 0%. Стало быть, как Вы и говорите, нужен механизм индивидуальной тонкой настройки. Пока что непонятно, как он должен выглядеть, чтобы быть универсальным и в то же время простым для понимания. Надеюсь, в будущем удастся что-то придумать (и сделать :).

[Гость]

Хотелось бы что бы в новых версиях программы была проверка орфографии! Пожалуйста сделайте это если возможно!

[sergey_o]

Добавлено в список пожеланий.

[cathaus]

Здравствуйте Сергей!
Хотел узнать у Вас - есть ли возможность проходить тест несколько раз подряд (для тренировки) без вмешательства администратора?
С Уважением
Олег

[sergey_o]

Раз вопрос задан в теме "Расширение возможностей программы", будем считать его риторическим :)

Добавил в список пожеланий.

Как вариант, Вы можете просто назначить тест одной и той же группе несколько раз, хотя это и не очень удобно, конечно.

[Гость]

Добрый день, Сергей!

Я только осваиваю вашу программу, и у меня появился к вам вопрос: есть ли возможность как-то посмотреть статистику по ответам?

В частности сколько каких ответов было дано на конкретный вопрос (важно знать каким именно был ответ, даже если он не правильный).
Эта информация доступна при просмотре ответов каждого отдельного тестируемого, но хотелось бы общую статистику по ответам (общую для всех тестируемых).

[sergey_o]

Такой статистики, учитывающей именно сами ответы, а не просто их правильность, пока нет, к сожалению, хотя она могла бы быть весьма полезной, согласен. Планируется добавить в будущем.